Argentina obtuvo un fallo que impide a los tenedores de una sentencia estadounidense de 16.1 mil millones de dólares buscar información sobre activos embargables hasta que un tribunal federal de apelaciones en Nueva York resuelva la impugnación de la nación a la sentencia. El Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU. suspendió el miércoles los intentos de los ex accionistas de YPF SA, respaldados por el financiador de litigios Burford Capital, de obtener comunicaciones de funcionarios argentinos actuales y anteriores o de buscar pruebas sobre el paradero de lingotes de oro que el banco central de la nación trasladó al extranjero. En 2023, la jueza de distrito de EE. UU. Loretta Preska emitió una sentencia a favor de los antiguos accionistas de YPF, que posteriormente ha aumentado a más de 18 mil millones de dólares cuando se tienen en cuenta los intereses. La nacionalización de la petrolera por parte del gobierno argentino en 2012 resultó en la violación de sus derechos. Argentina sostiene que la decisión de Preska en el caso fue inapropiada, ya que debería haberse juzgado bajo la ley argentina. Los demandantes afirman que los inversores se habrían abstenido de comprar acciones de YPF si hubieran creído que su único recurso era el sistema judicial argentino.
Durante los argumentos orales en la apelación el pasado octubre, dos miembros de un panel de tres jueces de un tribunal de circuito mostraron escepticismo con respecto a la jurisdicción de un tribunal estadounidense para decidir el caso. La decisión del Segundo Circuito sobre la apelación de Argentina podría ser inminente. Mientras tanto, los demandantes han encontrado dificultades para cobrar la sentencia. La participación del 51 por ciento del gobierno argentino en YPF ha sido objeto de intentos de incautación. Preska ordenó que Argentina transfiriera las acciones; sin embargo, su decisión ha sido suspendida por el Segundo Circuito y actualmente está bajo un proceso de apelación distinto. En un comunicado emitido el miércoles, el presidente Javier Milei describió el fallo como “un logro histórico en la defensa de la República Argentina en un litigio que, durante más de 12 años, ha supuesto un enorme costo económico, judicial y reputacional para el país”. Burford y los demandantes se abstuvieron de hacer comentarios inmediatos. La sentencia representa una suma sustancial para una nación que lucha constantemente con los desafíos de acumular reservas de divisas y mantener la solvencia. Incluso bajo el defensor del libre mercado Milei, quien busca reintegrar a Argentina en los mercados de bonos globales tras una prolongada ausencia, el país ha disputado enérgicamente la situación.
La posición fiscal de Argentina se ha fortalecido gracias al presidente estadounidense Donald Trump, quien respaldó su afinidad personal por Milei con una línea de crédito de 20 mil millones de dólares del Tesoro de Estados Unidos el año pasado, en previsión de una crucial elección de medio término. Milei ha reducido los 2.500 millones de dólares que inició del canje, aunque las condiciones para su utilización futura siguen siendo ambiguas. Burford anticipa que el juicio en curso obstaculizará los esfuerzos de Argentina para reingresar a los mercados internacionales de capital, obligando así al gobierno a negociar un acuerdo. Argentina resolvió previamente reclamos con Paul Singer de Elliott Management, quien adquirió bonos argentinos en mora y posteriormente se involucró en una lucha legal de 15 años para obtener un acuerdo de 4.6 mil millones de dólares.
Milei viajó a Nueva York la semana pasada para promover inversiones en Argentina; sin embargo, ha optado por suspender su estrategia de acceso a los mercados en 2026. Esta decisión genera preocupación sobre cómo la nación sudamericana gestionará sus obligaciones de servicio de deuda de 15 mil millones de dólares este año, que incluyen 4.2 mil millones de dólares en bonos globales que vencen en julio. La inflación en Argentina superó las expectativas de los analistas el mes pasado, mientras que el crecimiento en 2025 se mantuvo mediocre, caracterizado por una recuperación desigual que benefició a sectores intensivos en capital como el petróleo y el gas, mientras que afectó negativamente a la construcción y la manufactura, que son intensivas en mano de obra.
