Con la premisa de que Javier Milei asistiría a la próxima Cumbre de Líderes del G20, que se llevará a cabo en Johannesburgo, Sudáfrica, durante el fin de semana del 22 y 23 de noviembre, los funcionarios gubernamentales encargados de planificar el viaje trabajaron hasta tarde en la noche del lunes. Habría marcado el segundo compromiso de Milei como presidente con el foro que une a las 20 economías más grandes del mundo, tanto desarrolladas como emergentes—una credencial que Argentina posee casi por casualidad, pero que sigue siendo uno de sus activos más valiosos. Sin embargo, anoche, fuentes informaron que Milei no realizará el viaje a Sudáfrica. En su lugar, Federico Pinedo, el “sherpa” del G20 del gobierno —quien sirve como guía del presidente durante la cumbre— junto con el Ministro de Relaciones Exteriores Pablo Quirno, asistirán en nombre del jefe de estado. La ausencia del presidente “será vista como un desaire a toda África – además, somos el miembro menos significativo del G20,” según una fuente diplomática que ayudó a organizar la Cumbre de Líderes del G20 en Argentina en 2018, la única vez que se ha celebrado aquí. “Si simplemente seguimos cualquier propuesta de reforma que venga de los Estados Unidos, podríamos terminar completamente excluidos.”
Milei participó hace un año en la Cumbre de Líderes del G20 en Río de Janeiro, donde tuvo su primer y fugaz encuentro con el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, así como una reunión bilateral con el chino Xi Jinping. Solo unas semanas antes de esa cumbre, Milei se había dado cuenta de la importancia de mantener buenas relaciones con China, el principal destino de exportación de Argentina; en una entrevista con Susana Giménez, renunció a sus ataques anteriores a Pekín, describiéndolo como un “socio comercial muy interesante, porque no exigen nada, solo piden no ser molestados.” El anuncio del presidente de EE. UU., Donald Trump, durante el fin de semana de que Washington no enviaría una delegación a la cumbre planteó dudas sobre la asistencia de Milei. Trump acusó al gobierno de Sudáfrica, liderado por Cyril Ramaphosa del histórico Congreso Nacional Africano, de permitir graves violaciones de los derechos humanos contra la minoría afrikaner – descendientes blancos de holandeses, pero también de franceses y alemanes – que fueron centrales en el sistema de apartheid que gobernó Sudáfrica hasta 1994. “Es una total vergüenza que el G20 se celebre en Sudáfrica.” Los afrikaners están siendo asesinados y masacrados, y sus tierras y granjas están siendo confiscadas ilegalmente,” afirmó Trump en una publicación en su red social Truth Social. “Ningún funcionario del gobierno de EE. UU. asistirá mientras continúen estos abusos a los Derechos Humanos,” declaró.
El Ministerio de Relaciones Exteriores de Sudáfrica calificó la decisión de Washington como “lamentable” y afirmó que el éxito de la cumbre “no dependerá de un solo estado miembro.” El tiempo revelará si depende de dos. La controvertida decisión de Trump ciertamente ha tenido un impacto en la decisión de Milei de no asistir a la cumbre de Johannesburgo. ¿Cómo no podría? Los términos del acuerdo entre los EE. UU. y otros países que evitaron una crisis monetaria justo antes de las elecciones de medio término—una decisión que, según múltiples análisis, ayudó a impulsar al gobierno hacia la victoria—siguen siendo inciertos. El presidente de Argentina ha demostrado una marcada inclinación hacia reuniones privadas partidistas, particularmente en los Estados Unidos, en lugar de participar en foros globales. Es una figura prominente dentro de lo que el politólogo Juan Gabriel Tokatlian ha descrito acertadamente como la “Internacional Reaccionaria.” Sin embargo, su posición en el escenario global está siendo cada vez más influenciada por Washington. Otro diplomático experimentado que se dirigió a esta columna hizo una observación intrigante sobre el comportamiento de Milei. Observó un cierto “inconveniente” en sus interacciones con otros jefes de estado en relación con las apariciones globales del Presidente. “Sus reuniones son breves oportunidades para fotos donde no se discute nada de fondo.” El número de viajes que ha realizado es alto, pero el número de reuniones genuinas que ha tenido es mínimo, y su duración, con una o dos excepciones, es patéticamente corta.
Durante la visita del presidente Ramaphosa a la Casa Blanca el pasado mayo, Trump reiteró sus afirmaciones sobre violaciones de derechos humanos. Los analistas caracterizaron este encuentro como una “emboscada,” reminiscentes de la experiencia enfrentada por el ucraniano Volodymyr Zelenskyy. Trump mostró un video con una figura controvertida del antiguo partido gobernante que aboga por la violencia contra las minorías blancas, específicamente la frase “Mata al Boer”. Además, le proporcionó a Ramaphosa artículos que discutían las expropiaciones de tierras, los crímenes y varios abusos, incluso empleando el término “genocidio”. Los principales medios de comunicación internacionales indican que no hay evidencia de genocidio perpetrado contra la minoría blanca de Sudáfrica. Además, ningún partido de oposición, incluidos aquellos que representan a las minorías blancas, ha hecho tales afirmaciones. Los analistas coinciden en que estos informes son parte de campañas de desinformación que circulan entre los grupos de extrema derecha. Sin embargo, el crimen sigue siendo una tragedia nacional en Sudáfrica, afectando por igual a ciudadanos negros y blancos. Según los informes, citando a expertos sudafricanos, indican que los asaltos violentos contra individuos referidos como “granjeros” son impulsados por el robo más que por un animus racial. En 2024, Sudáfrica documentó 26,000 homicidios, de los cuales solo 37 ocurrieron en granjas. En contraste, Argentina reportó 1,800 asesinatos el año pasado, según el Ministerio de Seguridad Nacional. El antagonismo de Trump hacia Ramaphosa podría estar impulsado por factores subyacentes. Sudáfrica ha acusado previamente a Israel ante la Corte Penal Internacional de “genocidio” en relación con sus acciones en Gaza, lo que ha resultado en una pérdida significativa de vidas. Ramaphosa ha trazado paralelismos entre el comportamiento de Israel y el apartheid. Milei se alinea completamente con la perspectiva de Trump en este asunto. El G20 sirve como una plataforma crucial para Argentina, mientras que Sudáfrica está ganando prominencia en asuntos comerciales. Argentina, Brasil y México representan los únicos países latinoamericanos dentro del Grupo de los 20.
La invitación de Argentina en 1994 se debió a su estatus como un deudor significativo, coincidiendo con las reformas económicas bajo la administración de Carlos Menem, una narrativa recurrente. Como articuló el exsecretario de Finanzas Guillermo Nielsen, la inclusión de Argentina fue “no por virtud sino por defecto: la excesiva deuda que había acumulado y el riesgo que esto representaba para las economías emergentes.” El G20 sirve como una plataforma significativa para que Argentina navegue sus relaciones exteriores con las principales potencias globales. Es ampliamente reconocido que Milei tiene un escepticismo hacia el multilateralismo. Ejemplos notables incluyen su ausencia en la Conferencia Climática de la Amazonía en Brasil, que se centró en los graves impactos del cambio climático (Trump también se ausentó, a pesar de la invitación personal de Lula); además, Milei no participó en la cumbre CELAC–UE que tuvo lugar el fin de semana pasado en Colombia, atribuyendo su ausencia a desacuerdos ideológicos con Gustavo Petro. En el contexto de Sudáfrica, ocupa el cuarto lugar como destino de exportación de Argentina en África, principalmente para productos agrícolas y energía, junto con exportaciones de refrigeradores, vehículos de motor y vacunas. El comercio ha sido históricamente favorable para Argentina. En octubre de 2024, el Ministerio de Relaciones Exteriores anunció que Sudáfrica había aprobado la importación de hemoglobina bovina y porcina en polvo desde Argentina – “una valiosa oportunidad comercial para el país,” dijeron en ese momento. La ausencia del presidente argentino en Sudáfrica plantea preguntas sobre su justificación. Puede que esta decisión esté arraigada en un mero acto de imitación similar al de Trump.
