La administración del presidente argentino Javier Milei es optimista de que sus recientes logros políticos y económicos se trasladarán a una sala de tribunal de Manhattan, mientras se esfuerza por revertir un fallo de 16 mil millones de dólares emitido por un tribunal de Estados Unidos contra el país. El miércoles, los representantes legales de Argentina presentarán argumentos orales en la apelación del país sobre una decisión de 2023 tomada por un juez federal en Nueva York. Este fallo otorgó compensación a los exaccionistas de la compañía petrolera YPF SA por las pérdidas sufridas debido a su nacionalización hace más de una década. Durante años, el litigio – que recuerda a un conflicto anterior relacionado con la deuda soberana de Argentina – parecía epitomizar el antagonismo percibido de la nación hacia la inversión extranjera. No obstante, la relación entre el ex presidente estadounidense Donald Trump y Milei, junto con una consiguiente línea de crédito de 20 mil millones de dólares del Tesoro de EE. UU., ha aumentado el atractivo de Argentina para los inversores. El respaldo, junto con la intervención de Washington en el mercado de divisas local, probablemente desempeñó un papel en la victoria decisiva del partido de Milei en las elecciones de medio término de Argentina el domingo.
Es improbable que los recientes desarrollos influyan en los jueces del Segundo Circuito de la Corte de Apelaciones de EE. UU. que actualmente están deliberando sobre el caso de YPF. Sin embargo, han fortalecido la posición de Argentina contra los accionistas anteriores, cuya reclamación está respaldada por el financiador de litigios Burford Capital Ltd. Incluso si el tribunal de apelaciones confirma el fallo, los demandantes pueden enfrentar desafíos para asegurar la cobranza. Su objetivo era complicar el regreso de Argentina a los mercados internacionales como un medio para ejercer presión sobre el país para que entable conversaciones de conciliación, lo cual Buenos Aires ha rechazado hasta ahora. “El reciente abrazo de Estados Unidos y Wall Street no es una buena noticia para Burford,” afirmó Mark Weidemaier con un enfoque en disputas de deuda soberana. Observó que resolver deudas con un acreedor extranjero probablemente enfrentaría una significativa desaprobación interna. “Si un gobierno está en la cima, no tendrá muchas razones para llegar a un acuerdo a menos que el acreedor pueda encontrar una manera de interrumpir el acceso al mercado,” declaró Weidemaier. Un representante del gobierno argentino aún no ha respondido a la consulta realizada. Burford dirigió las consultas a Mike Fragoso, el abogado que representa a los exaccionistas, quien indicó que los inversores están monitoreando de cerca las acciones de Argentina y probablemente responderían de manera desfavorable si la nación eludiera sus compromisos. “El enfoque prudente para la administración de Milei es resolver este asunto y avanzar en la economía global sin las complicaciones que este caso ha – y seguirá – generando,” declaró Fragoso. Se anticipa que la disputa legal se extenderá por varios meses, potencialmente años, con la posibilidad de que las circunstancias cambien.
Un resultado favorable para los demandantes en el Segundo Circuito puede fortalecer la posición de Burford al servir como un recordatorio para los inversores extranjeros de su prudencia histórica respecto a Argentina. Jared Lou, un gestor de cartera en el equipo de deuda de mercados emergentes de William Blair & Co., plantea que sería necesaria una presión sustancial para obligar a Buenos Aires a participar en negociaciones. “Milei solo actuará cuando sea absolutamente necesario, en caso de un punto muerto,” afirmó Lou. La jueza federal de EE. UU. Loretta Preska en Nueva York emitió un fallo significativo hace dos años, determinando que la nacionalización de YPF por parte de Argentina en 2012 violó los estatutos de la empresa que exigían una oferta pública. En apelación, el gobierno planea argumentar que el caso no debió ser juzgado en un tribunal estadounidense. Se anticipa que el Segundo Circuito tomará varios meses antes de llegar a una decisión, tras la cual la parte no exitosa podrá recurrir al Tribunal Supremo de EE. UU. Preska ha otorgado a los demandantes permiso para iniciar esfuerzos de cobro sobre el fallo, un movimiento que ha provocado una disputa legal adicional. Weidemaier indicó que la posición de Burford es menos robusta en comparación con la de Paul Singer de Elliott Management, quien participó en una prolongada confrontación legal de 15 años con Argentina después de su incumplimiento de deuda soberana en 2001. Buenos Aires finalmente resolvió esa disputa por 4.700 millones de dólares. La posesión de bonos argentinos por parte de Singer impedía directamente la capacidad de la nación para asegurar nuevo capital mientras el caso permanecía sin resolver. Dado que la disputa de YPF no está vinculada a la deuda soberana, observó Weidemaier, podría plantear mayores desafíos para los antiguos accionistas en sus esfuerzos por perseguir emisiones de bonos argentinos. No obstante, han buscado la participación del 51 por ciento de Argentina en YPF, y Preska determinó en junio que los demandantes apoyados por Burford tenían derecho a esas acciones.
El Segundo Circuito posteriormente emitió una suspensión de su orden que requería a Argentina transferir la participación, a la espera de una apelación distinta. Julian Ku indicó que la decisión de Preska sobre la participación de YPF demuestra que los demandantes mantienen opciones estratégicas. “Burford tiene el potencial de crear desafíos significativos para Argentina, y tienen un juez que está inclinado a hacer cumplir la orden,” declaró Ku. “No desearía involucrarme en eso.” Weidemaier se refirió a la orden de entrega de Preska como el “gran martillo” de los demandantes en este momento. Ambas administraciones, la de Trump y la de Biden, han expresado su apoyo a la posición de Argentina respecto al tema de las acciones. En noviembre de 2024, el Departamento de Justicia de EE. UU. reafirmó en un documento judicial su postura establecida de que la propiedad soberana extranjera situada fuera de los Estados Unidos no es susceptible de ejecución en los tribunales estadounidenses. La administración Biden advirtió que permitir a los demandantes apropiarse de las acciones de Argentina podría incitar a los tribunales extranjeros a perseguir activos estadounidenses en respuesta. Además de las acciones mencionadas, Weidemaier señaló que los demandantes poseen “solo un pequeño subconjunto de activos de los cuales cobrar” – una situación que recuerda los desafíos que enfrentó Singer en sus esfuerzos por hacer cumplir sus sentencias. Ku señaló que la relación de Trump con Milei podría, paradójicamente, beneficiar a los demandantes. “Podría ser un acuerdo al estilo Trump: Argentina resuelve el caso y Estados Unidos asegura que los inversores estadounidenses estén protegidos,” afirmó Ku. “Es plausible que pueda surgir una conclusión favorable.”
